Certyfikacja wykonawców zamówień publicznych w robotach budowlanych, czyli więcej za mniej.
Zdaniem Ministerstwa Rozwoju i Technologii (MRiT) proponowana przez nie „certyfikacja” wykonawców zamówień publicznych w sektorze robót budowlanych ma w swoim założeniu przyczynić się do tego, aby rynek zamówień publicznych szerzej otworzył się na małe i średnie przedsiębiorstwa (MiŚ).
Inicjatywa bez wątpienia słuszna i warta zachodu. Problem jednak w tym, czy wprowadzenie „certyfikacji” w proponowanej przez MRiT wersji[1] rzeczywiście znacząco wpłynie na zwiększenie zainteresowania MiŚ tym wartym wiele miliardów złotych rocznie rynkiem.
Wsłuchując się bowiem w głosy samych zainteresowanych, potencjalnych wykonawców (m.in. członków Polskiego Klastra Budowlanego) problem z dostępnością do rynku zamówień publicznych w pierwszej kolejności wiąże się ich zdaniem nie z formalną stroną ubiegania się o zamówienia, ale nieuczciwą konkurencją w postaci powszechnego zaniżania cen ofert oraz niepewności co do sposobu i zakresu w jaki będzie de facto wykonywane dane zamówienie po podpisaniu przez nich umowy z zamawiającym.
Tym nie mniej, gdyby rzeczywiście zmieniono (czytaj uproszczono i ujednolicono) zasady, na podstawie których każdy zamawiający zobowiązany byłby oceniać oferty wykonawców pod kątem spełniania wystandaryzowanych warunków ubiegania się o zamówienia publiczne i nie podlegania wykluczeniu, stanowiłoby to rzeczywiście nową jakość i krok we właściwym kierunku.
Problemem pozostaje jednak fakt, że obowiązujące obecnie regulacje prawne[2] dotyczące kwestii wymaganego od wykonawców doświadczenia oraz innych właściwości podmiotowych, pozwalają każdemu zamawiającemu na bardzo indywidualne, a więc mocno subiektywne i niestandardowe kształtowanie tych warunków w treści SWZ.
Standaryzacja jedynie części procedur nie może znacząco zmienić obecnej sytuacji i aby być skuteczna wymaga kompleksowych i odważnych decyzji ustawodawcy. Niestety proponowana w projekcie MRiT zmiana przepisów, moim zdaniem nie wpłynie znacząco na dotychczasowe praktyki zamawiających/inwestorów, właśnie dlatego że nie jest kompleksowa. Dobrze jednak, że MRiT zauważyło problem i rozpoczęło dialog z przedsiębiorcami budowlanymi.
Polski Klaster Budowlany deklaruje swoją gotowość uczestniczenia w tym dialogu, oferując doświadczenie i zaangażowanie swoich członków i ekspertów.
Redaktor Radosław Harasim
________________
Sfinansowano w ramach reakcji Unii na pandemię COVID-19